Estos son los estados que aún tienen que decidir si Trump puede participar en las elecciones de 2024
La decisión de un juez federal en Arizona y los fallos de la Corte Suprema de Minnesota en noviembre y la Corte Suprema de Michigan, así como el pronunciamiento de la Secretaría de Estado de California esta semana manteniendo el derecho del expresidente Donald Trump a aparecer en las boletas en esos estados, fueron las tres primeras decisiones favorables al expresidente en acciones iniciadas en varios estados contra su elegibilidad para regresar a la Casa Blanca.
Estos desafíos legales contra la candidatura de Trump están basados en la cláusula insurreccionista de la Enmienda 14 de la Constitución estadounidense que prohíbe el ascenso a la presidencia de cualquier funcionario público que haya formado parte de una insurrección contra la Constitución o haya provisto ayuda a los participantes de una insurrección contra la Constitución.
Aún quedan 15 acciones legales pendientes por decidir contra la candidatura de Trump
No en todos los estados Trump ha obtenido decisiones favorables a su elegibilidad para la presidencia. La Corte Suprema de Colorado decidió sacar a Trump de la boleta primaria del estado mientras que días más tarde la secretaria de Estado de Maine tomó una decisión similar.
De acuerdo a la organización no partidista de análisis de asuntos de seguridad nacional Lawfare, hasta el momento se han iniciado un total de 35 acciones legales en 32 estados para descalificar la candidatura de Trump, agregando más complicaciones al comprometido panorama legal del expresidente.
Esas acciones se basan en los establecido en la Enmienda 14 de la Constitución y alegan que Trump debe ser excluido de competir por la presidencia porque participó en una insurrección con sus acciones del 6 de enero de 2021, cuando un nutrido grupo de sus partidarios asaltó violentamente el Capitolio en Washington DC después de oir un discurso en el que Trump los llamó a marchar hasta la sede del Congreso y "luchar como el infierno”.
Entre esas acciones, 15 aún están pendientes de ser decididas, algunas en cortes estatales y otras en tribunales federales, mientras que el resto han sido rechazadas por las cortes o retiradas voluntariamente por los accionantes.
Los estados donde se están ventilando acciones legales pendientes son Alaska, Arizona (en apelación), Carolina del Sur, Nueva Jersey, Nevada, Nueva York, Nuevo México, Texas, Vermont, Virginia, Virginia Occidental, Wisconsin y Wyoming.
La decisión de la Corte Suprema de Colorado fue suspendida por el propio tribunal hasta el 4 de enero, a la espera de una revisión por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos, que eventualmente podría poner fin a todos los procesos relacionados a la Enmienda 14.
El proceso en Maine, donde una disposición legal estatal permite a los residentes impugnar la elegibilidad de un candidato, obliga a quien ejerza el puesto de secretario de Estado escuchar y decidir tal impugnación. La decisión de la secretaria de estado de Maine también será sujeta a revisión legal.
Los casos en Arizona, Colorado y Michigan, fueron inicialmente desestimados por los tribunales de primera instancia que los oyeron. Luego, en sus respectivas apelaciones, la decisión de Michigan fue ratificada por la Corte Suprema del estado, la de Colorado fue rechazada por el máximo tribunal estatal estableciendo la inelegibilidad de Trump en ese estado, mientras que el fallo de Arizona aún está siendo revisado por un tribunal federal de apelaciones.
“Estamos conscientes de que viajamos en territorio inexplorado y que este caso presenta varios a primera vista”, escribieron los jueces de Colorado, admitiendo que su fallo podría cambiar en función de lo que decida la Corte Suprema de Estados Unidos."
“Si la Corte Suprema toma el caso, efectivamente suspenderá los procedimientos en todos los demás estados”, explicó el juez federal conservador retirado J. Michael Luttig, citado por The New York Times y quien es uno de los principales partidarios de presentar una impugnación basada en la Enmienda 14.
Nueve de los casos federales activos son parte de un total de 27 demandas contra la elegibilidad de Trump por lo establecido en la Enmienda 14, presentados por el precandidato presidencial republicano John Anthony Castro, representándose a sí mismo sin asistencia de expertos legales.
Jueces federales en Florida, Rhode Island y New Hampshire desestimaron sus demandas, mientras que Castro retiró voluntariamente las demandas en otros 12 estados.
Corte Suprema en carrera contra el tiempo
La Corte Suprema, que normalmente es inmune a influencias externas, está vez se enfrenta a la inevitable presión del tiempo.
Si la Corte Suprema de Estados Unidos no acepta el caso de Colorado, Trump no será elegible para aparecer en la boleta electoral de ese estado, de acuerdo al Departamento de Estado.
Pero si lo acepta, deberá decidirlo antes del vencimiento del plazo para la que la secretaria de Estado de Colorado certifique los candidatos que podrán participar en los caucus el próximo ‘supermartes’ 5 de marzo, el cual expira el 5 de enero.
Victorias legales parciales para Trump
Las decisiones de los máximos tribunales de Michigan y Minnesota, donde se mantuvo a Trump en las boletas primarias, están basadas en el criterio de que lo establecido en la Enmienda 14 de la Constitución no debe afectar procesos internos de los partidos políticos.
Sus decisiones, en consecuencia, dejaron la puerta abierta para que se intenten acciones legales contra la candidatura de Trump en caso de que el expresidente logre ganar la nominación presidencial de su partido.
La jueza de la Corte Suprema de Michigan Elizabeth Welch explicó en su fallo que los demandantes "no identificaron ninguna disposición análoga en la ley electoral de Michigan que requiera que alguien que aspira al cargo de presidente de Estados Unidos dé fe de su calificación legal para ocupar el cargo".
Por su parte, la presidenta del Tribunal Supremo de Minnesota, Natalie E. Hudson, escribió en el fallo de esa corte que “ no existe ningún estatuto estatal que prohíba a un partido político importante incluir en la boleta primaria de nominación presidencial o enviar delegados a la convención nacional para apoyar a un candidato que no es elegible para ocupar el cargo”.
En Arizona, el juez federal Douglas Rayes, rechazó la demanda diciendo que el precandidato que la interpuso no tenía legitimidad para intentar tal acción legal ya que él en no está compitiendo.
