La investigación de cuatro años contra el FBI por su manejo de los presuntos vínculos entre Trump y Rusia termina con solo críticas a la agencia
El fiscal especial John Durham presentó este lunes los resultados de la investigación de cuatro años sobre los presuntos vínculos entre Rusia y la campaña de 2016 de Donald Trump, sin que hallara la "tormenta" que el expresidente vaticinó al comenzar la investigación.
Durham descubrió que el FBI se apresuró a investigar los vínculos entre Moscú y el entonces candidato republicano, y se basó demasiado en inteligencia “cruda y no confirmada”.
No obstante, los resultados de la investigación se quedaron cortos de las expectativas de Trump y sus aliados, que habían afirmado que el informe revelaría las “fechorías” cometidas por los agentes a cargo.
A pesar de las expectativas de que Durham podría acusar a altos funcionarios del gobierno, su equipo logró solamente tres procesamientos.
Un exabogado del FBI se declaró culpable de alterar un correo electrónico en el que se basó el FBI para solicitar espiar a un exasesor de campaña de Trump.
Otros dos acusados, un abogado de la campaña de Clinton y un analista de un grupo de expertos ruso-estadounidense, fueron absueltos de los cargos que los acusaban de mentir al FBI.
¿Por qué el fiscal especial critica la actuación del FBI en la investigación sobre Trump y Rusia?
El informe de aproximadamente 300 páginas cataloga lo que Durham dice que fueron una serie de “pasos en falso” del FBI y el Departamento de Justicia cuando los investigadores emprendieron una investigación políticamente explosiva en medio del fragor de las elecciones de 2016, que buscaba determinar si la campaña de Trump estaba en connivencia con Rusia para inclinar el resultado a su favor.
Durham criticó al FBI por abrir una investigación completa basada en “inteligencia cruda, no analizada y no corroborada”, y afirmó que la velocidad con la que las averiguaciones se llevaron a cabo influyeron en el resultado.
El fiscal especial dijo que los investigadores se basaron repetidamente en el “sesgo de confirmación”, ignorando o racionalizando la evidencia que socavaba su premisa de una conspiración entre Trump y Rusia mientras impulsaban la investigación.
“Nuevamente, el hecho de que el FBI no haya analizado críticamente la información que iba en contra de la narrativa de una relación colusiva entre Trump y Rusia exhibida a lo largo de 'Crossfire Hurricane' es extremadamente problemático”, se lee en el informe.
“Crossfire Hurricane” fue el nombre en clave del FBI para su investigación.
¿Cuál es el impacto del informe sobre la investigación del FBI?
El impacto del reporte, si bien critica duramente al FBI, probablemente será atenuado por el irregular historial de enjuiciamiento de Durham y por el hecho de que muchos de los episodios de siete años que cita ya fueron examinados de manera exhaustiva por el inspector general del Departamento de Justicia.
El FBI también había anunciado desde hace tiempo decenas de acciones correctivas. Aún así, es probable que los hallazgos de Durham amplifiquen el escrutinio del FBI en un momento en que Trump nuevamente busca la Casa Blanca, y también ofrezcan mayor artillería para los republicanos del Congreso que han iniciado su propia investigación sobre la supuesta “politización” del FBI y el Departamento de Justicia.
Refiriéndose a las acciones correctivas que se han puesto en marcha desde 2016, el FBI dijo que se habrían podido evitar esos “pasos en falso”.
“ Si esas reformas hubieran estado en vigor en 2016, los pasos en falso identificados en el informe podrían haberse evitado. Este informe refuerza la importancia de garantizar que el FBI continúe haciendo su trabajo con el rigor, la objetividad y el profesionalismo que el pueblo estadounidense merece y espera”, señaló el FBI en un comunicado.
El texto del FBI también enfatiza que el informe se centró en el liderazgo anterior del FBI, antes de que el actual director, Christopher Wray, asumiera el cargo en 2017.
Trump, en su plataforma Truth Social, afirmó que el informe mostraba que el público estadounidense había sido “estafado”.
El expresidente citó la conclusión del informe, de que no había suficiente evidencia para justificar una investigación completa del FBI, pero los resultados difundidos por Durham se quedan por debajo de las expectativas que Trump y sus aliados habían puesto sobre sus pesquisas.
Trump ha afirmado durante mucho tiempo que miembros del "Estado profundo" (una expresión que hace referencia a un supuesto gobierno clandestino operado mediante redes de grupos de poder encubiertas con el fin de conseguir objetivos paralelos e independientes al gobierno legítimo) lo atacaban injustificadamente.
El año pasado, Trump dijo que creía que el informe de Durham proporcionaría evidencia de actividades "realmente malas, malvadas, ilegales e inconstitucionales" y "revelaría la corrupción a un nivel nunca antes visto en nuestro país". Los resultados mostrados este lunes no se acercan a tales afirmaciones.
¿Qué otros hallazgos obtuvo la investigación de Durham?
Durham, exfiscal federal en Connecticut, fue designado en 2019 por el fiscal general de Trump, William Barr, poco después de que el fiscal especial Robert Mueller completara su investigación sobre si la campaña de Trump de 2016 se había coludido con Rusia para cambiar el resultado de las elecciones en su favor.
La investigación de Mueller resultó en aproximadamente tres decenas de cargos penales, incluidas las condenas de media docena de asociados de Trump, y concluyó que Rusia intervino en nombre de la campaña de Trump y que la campaña agradeció la ayuda.
Pero el equipo de Mueller no pudo descubrir pruebas de que Moscú hubiera conspirado con la campaña del expresidente para influir directamente en las elecciones, lo que creó una oportunidad para que los críticos de la investigación, incluido el propio Barr, afirmaran que su investigación se había iniciado sin una base adecuada.
La investigación original de Rusia se abrió en julio de 2016 después de que el FBI se enterara por un diplomático australiano que un asociado de la campaña de Trump llamado George Papadopoulos había afirmado saber de los supuestos “actos sucios” expuestos en los correos electrónicos de Hillary Clinton.
Pero las revelaciones de los meses siguientes pusieron al descubierto fallas en la investigación, incluidos errores y omisiones en las solicitudes del Departamento de Justicia para espiar a un exasistente de campaña de Trump, Carter Page, así como la confianza del FBI en un expediente de información compilada no corroborada o desacreditada por un exespía británico, Christopher Steele.
¿Cómo fue la investigación que hizo el fiscal especial John Durham?
Durham y su equipo entrevistaron a altos funcionarios del FBI, el Departamento de Justicia y la CIA.
En su primer año en el cargo, Durham viajó con Barr a Italia para reunirse con funcionarios del gobierno mientras el propio Trump le pedía al primer ministro australiano y a otros líderes que ayudaran con la investigación.
Semanas antes de que Barr renunciara como fiscal general en diciembre de 2020, nombró a Durham asesor especial del Departamento de Justicia para asegurarse de que continuaría su trabajo en una administración demócrata.
La lentitud de la investigación irritó a Trump, quien reprendió a Barr antes de dejar el cargo por postergar la difusión de los resultados.
Al final de la administración de Trump, solo se había iniciado un caso penal, mientras que la partida abrupta del principal fiscal adjunto de Durham en los últimos meses del mandato de Trump planteó dudas sobre la coordinación del equipo.
