California podría declarar el fútbol americano infantil como un deporte ilegal, ¿es parte de la agenda ‘woke’?
♪♪[música]♪[música]luis: vamos a conversar de untema popular que le interesa amuchos padres de familia. encalifornia, el fútbol americanoinfantil podría convertirse enun deporte ilegal. unlegislador busca prohibir estapráctica entre los menores.vamos a conversar el tema connuestra invitada.gracias por acompañarnos.buenas noches.>> buenas noches.luis: en qué consiste esteproyecto de ley de california?está diciendo que para losniños menores de 12 años nosería un deporte en donde hayenseñanza infantil.si la ley pasa, miles no podránaprender de una forma correctacomo jugar el fútbol americano.luis: tú estás en desacuerdocon la ley?>> claro que sí.yo tengo tres hijos. dos sonadultos. ellos comenzaron anueve años. los entrenadoressiempre tenían cuidado de quemis hijos no tuvieran daños.esta ley podría impedir que miotro hijo pudiera jugar.luis: me estás diciendo quecomo padre de familia te ponesen una posición contraria a quela ley te diga lo que puedesenseñar a tu niño.>> exacto.nosotros debemos decidir. nodeben quitarnos la voz paradecidir por nuestros hijos.luis: qué te parece este tipode leyes que intentan arrebatarel derecho a los padres sobresus hijos?>> me da rabia.yo no quiero que nadie decidapor mí. es una decisión para mifamilia.luis: tú prefieres tomar ladecisión.pero hay múltiples estudios queaseguran que el fútbolamericano es peligroso. verdad?>> sí. es peligroso. perotambién hay deportes en dondecorren riesgos. esos deportesno han sido debatidos en estemomento y ningún legislador hadicho que no se puede jugarbaloncesto, fútbol soccer.nadie dice esto.luis: si pudieras hablar con ellegislador, qué le dirías?>> que no me quita el derechode disponer lo que yo creo quees positivo para mis hijos.que no me quiten la oportunidadatlético y que le enseña losmenores a jugar en equipo,estrategias.estos juegos son aprendizajesque van a ayudar en un futuroluis: muchas gracias.seguimos hablando con nuestropanel de este tema.es muy interesante.parece que el país se divide enqué piensan?qué les parece la intención delegislar sobre lo que tienenque hacer los niños?heidy: me parece increíble queuna persona que está escuchandoa los expertos y que dice quelos niños tienen un cerebro endesarrollo y que hay quecuidarlos para no hacerlesdaño, que hay que hacer de estedeporte de una forma ligerapara que no exista laviolencia. y entonces hay queesperar a que tengan 12 años yluego puedan hacer el deporteviolento.me parece absurdo que un padrediga que esa decisión la tieneque tomar él. él debe tomar ladecisión de proteger a su hijoy de que no le pase ningún tipode lesión que le pueda dañar.cerebro y la vida y hay queprotegerlos.franklin: yo no descalificaríaa un padre que quiere protegera sus hijos de la forma quepiensan que es pertinente.además, hay un riesgoinherente?, por supuesto. hayun riesgo. pero también hay unriesgo en jugar bicicleta,béisbol, en cualquier deporte.sí, el fútbol americano es undeporte de contacto fuerte.pero tenemos que preguntarnossi los niños van a dejar dejugar fútbol americano porquelo prohíben o simplemente no loharán con entrenadores ysupervisión. yo creo que seríalo segundo. aquí entramos en unterreno más peligroso y dondesin equipos y entrenamientoescenario de mayor desorden.luis: es un tema interesante."woke".franklin: solamente se ha hechoen california y se intentó enmaryland, nueva york. es decir,viene de movimientosprogresistas y demócratas.intenciones pero no tendrá elbuen resultado que estánesperando. y hay que darle alos padres el poder yresponsabilidad de tomarel deporte de sus hijos.por qué no quieren que jueguenfútbol americano?heidy: yo no dije eso.yo no estoy a favor de laagresividad.franklin: pueden jugar béisbol?la pelota le pega en el rostro.heidy: usualmente tienen cascos.franklin: no todas laspueden jugar softbol?niños, entonces es "woke".entonces también podemosutilizar tu explicación en elaborto. por qué tenemos quedecidir por la mujer?, estamosbuscando que otras mujeresvayan a buscar otros métodosmás seguros.luis: pero también funciona alfranklin: pero yo puedo decirel argumento que dijiste enmodo del argumento provida. ypor eso hay que separarlosheidy: es más fácil cuando unova a un doctor.tercer implicado. aunque noconsideras que es un ser humanotiene adn propio. y hay untercero involucrado. esirrefutable.heidy: hay un niño involucradoy las papas exponen al niño.[hablan todos]muy popular dentro de algunaspoblaciones que en la mayoríaal núcleo republicano?franklin: sí.the washington post hizo unestudio y demostró que habíaafiliación política y el fútbolamericano.[hablan todos]luis: es un ataque demócrata alos republicanos.heidy: es un intento dey los padres sí tienen poder dedecidir, pero no tienen por quéexponer a sus hijos.hay muchos padres que quierenque sus hijos sean expertos ytengan millones a través deldeporte.la disciplina.[hablan todos]luis: que de jugar a los hijos
