Corte Suprema evalúa ley en Oregón que prohíbe dormir en espacios públicos: analizamos en Línea de Fuego

luis: la ciudad está en el focode las noticias por aprobar unconjunto de polémicasordenanzas que prohíben a laspersonas sin hogar dormir oacampar en propiedad pública,aceras, puentes, etc.el caso llegó a la cortesuprema.nuestro invitado.gracias por acompañarnos.buenas noches.luis: tu organización esta encontra de estas ordenanzas queprohíben a las personas sinhogar dormir en lugarespúblicos. por qué?qué proponen?>> la ley municipal queestableció la ciudad es la másextrema.la manera en que defineacamparsolamente estar en unabanca con una sábana. esto esilegal.muchas personas no tienendonde dormir. todo el mundoquiere un techo. eso secriminaliza y elanticonstitucional. secriminaliza ser pobre y notener hogar.la alternativa es unavivienda. más viviendasasequibles y estables,especialmente para aquellos quetienen menos ingresos.luis: qué opinas de losalegatos en la corte suprema?>> se están mezclando dos temasrelacionados y distintos. unaes la cosa esta de loscampamentos, que es un problemaen algunas ciudades.la ley municipal es muyextremo. únicamente acostarseen el suelo es ilegal.la ministra hizo una pregunta,una persona que no tienealternativa y no tiene dóndeir, para ellos acostarse en unabanca en la noche es elequivalente a respirar. no hayopción. tienen que existir.el ministro hizo una preguntaigual.arrestas a estas personas por30 días, salen libres y estaránen la misma situación. estoevidencia que lacriminalización no es lasolución.pidiendo la corte suprema querevoque el fallo de la corte deapelaciones. lo que te parece.>> es interesante.lo que están expidiendo aclararel tema de no tener hogarvoluntariamente.viene un caso de idaho en dondela corte declaró que cuandoalguien no tiene un lugarinvoluntariamente no se lepuede criminalizar.están pidiendo aclaracionessobre lo que no significa tenerun lugar involuntariamente.luis: gracias.seguimos analizando este temacon nuestro panel.qué opinan?franklin: es interesante.es necesario porque tenemos unprecedente legal y de la cortecontundente, para saber cómolidiar con la indigencia porparte del estado.tenemos la enmienda 8 de laconstitución que dice que nohay que dar castigos excesivos,multas o fianzas elevadas. ycriminalizar hechos que notienen que ser un crimen.por el otro, las personas sinhogar son un gran problemaporque aumentan los crímenes,sobredosis de drogas,homicidios. algo hay que hacer.me parece que esta ley nodefine bien unos conceptos. esexcesiva por momentos. pero yoconsidero que si una personapor diferentes razones decideir a las calles, con todo loque implica, por encima de unrefugio o institución mental,esa persona necesita unaellos y nosotros. yo estoy deacuerdo con la ley de floridaque no necesariamente locriminaliza, pero sí buscanobligar a las personas en lascalles a ir a institucionesmentales o refugios. eso es tanpositivo para ellos como paranosotros.luis: cómo lo ves?adonías: esta medida es muypolarizante.el tema de las personas que notienen viviendas es máscomplejo.se criminaliza la condición yno los hechos. si tienes apersonas que no tienen dondevivir, hay personas que estánbajo abuso de drogas, problemasno pudieron pagar el alquiler yles tocó la calle, personas quecometen crímenes, etc.la gente está en las calles pormúltiples razones. nadie va aquerer y a dormir a la calleesta noche.las razones son demasiadas comopara decir que esta medicina opastilla va a curar tusproblemas.tenía problemas mentales, loarrestas, sale, no tiene untratamiento necesario. perotenemos el caso de la personaque cometió un crimen. unadonde vivir.es una medida que será fuertecontra un problema y noun inocente va a terminararruinando su vida.luis: adonías dice que se estácriminalizando la persona y nolos hechos. de acuerdo?franklin: no necesariamente.querer que las personas noestán en la calle no escriminalizar a las personas. esentender que lo mejor paraellos estar en un refugio oinstitución mental. el problemaestá cuando una legislación opropuesta busca simplementesacar a la persona de allí ymeterla en la cárcel 30 días yno brindarle una herramientaque no pueda sacar lasituación. más bien aislarlo.una ley se aplicó en 2006 enflorida similar y se disminuyópersonas de la calledefinitivamente. la mayoríatienen enfermedades mentales ollevarlos a un refugio oinstitución mental. y muchaspersonas están escogiendo lacalle en vez del refugio. yocreo que allí debe haber unaintención estatal. la propiedadpública es de todos, pero nosignifica que hay que permitiresto.no quiere decir que quiero quelas metan presos, no, yo tengoempatía. yo quiero que mejoren.y por eso deben ser sacados dela calle.adonías: el problema es ver lasituación en blanco y negro. esmás que eso. se necesitan másviviendas asequibles.puede ser una familia que notienen donde vivir.luis: lo que propone esa ciudades que no duerman en lugarespúblicos.eso está mal?adonías: no necesariamente estámal. el problema es dónde van adormir. en la cárcel?luis: refugios.adonías: si hay espacios.muchas veces van a otroslugares. y tienes una migraciónde personas sin hogar en todoel país.luis: y si quieren hacer algoen propiedad pública?adonías: hay que evaluarlo casopor caso.